Чем ближе выборы президента Украины, тем острее становится политическая ситуация. Результаты выборов во многом определят будущее этой страны и ее отношения с Канадой, другими странами Запада. Каким, по мнению одного из видных украинских политиков, лидера Либеральной партии Владимира Щербаня, народного депутата Украины, главы Сумской областной государственной администрации, был бы оптимальный результат выборов? С этого вопроса началось телефонное интервью ответственного секретаря YSR с украинским политиком.

- Полагаю, вы следите за ситуацией в Украине, и мой ответ на этот вопрос вам известен: Либеральная партия вместе с рядом других политических партий сблокировалась, чтобы поддержать на предстоящих выборах нынешнего президента страны Леонида Кучму.

- Чем обусловлен этот выбор?

- Естественно, тем курсом реформ, который стремится проводить в жизнь действующий президент.

- Но насколько оптимален этот курс, если ощутимых для людей результатов пока что мало?

- Хотел бы по-одесски ответить вопросом на вопрос: а вы сами пришли к этому выводу или его подсказала пресса, оппозиционная президенту? Давайте посмотрим, какое наследство он получил. Рухнула, развалилась на рубеже последнего десятилетия ХХ века административная система, планово-распределительная социалистическая, «самоедская», как метко назвал ее публицист Василий Селюнин, экономика. К 1994 году страна находилась в глубочайшем кризисе. Вспомните, как раскручивалась спираль гиперинфляции в 1992-93 годах! Экономика «легла» как в силу объективных причин, связанных с крахом старого хозяйственного механизма, так и причин субъективных, о которых в этом интервью, полагаю, нет смысла пространно говорить. И вот пришел Леонид Кучма…

- Он, между прочим, и до этого приходил в высшие эшелоны власти, но его премьерство не оставило заметного следа.

- Да, в 1991 году Леонид Данилович был приглашен на пост премьер-министра. Выявил факты разворовывания стратегических запасов нефти, громогласно заявил об этом. Освободил от занимаемых должностей директоров нефтеперегонных заводов, а прошло несколько дней... и их восстановили в должностях. Декреты, издававшиеся им, парламент либо отменял, либо топил в бесконечных дебатах. Короче говоря, реальных полномочий, позволявших что-либо сделать, у него не было. Поняв это, Кучма сам подал в отставку.

- Интересно, не тогда ли родилось его желание получить эти самые реальные полномочия, став президентом?

- Об этом вам нужно спросить у самого Леонида Даниловича, а я, пока мы разговаривали, отыскал в столе его предвыборную программу, чтобы ответить все-таки на ваш вопрос об ощутимых результатах деятельности нынешнего президента.

Во главу своей политики он ставил сбережение целостности страны. Согласитесь, эта задача решена. Напряженность вокруг проблемы Крыма, Черноморского флота снята. Россия, похоже, окончательно осознала бесперспективность своих притязаний на Севастополь.

Будучи еще кандидатом в президенты, Л.Кучма заявлял, что будет настаивать на срочном принятии новой Конституции. Он говорил, что эта Конституция должна стать основой законотворчества, формирования гражданского общества. И Украина получила такую Конституцию. Процесс ее рождения я наблюдал и участвовал в нем как народный депутат Украины. Со всей ответственностью могу заявить: именно политическая воля президента стала той силой, которая привела к тому, что мы имеем Основной закон, отвечающий международным демократическим стандартам.

Л.Кучма был избран президентом страны, где третья власть - судебная - не имела своего логического завершения в виде Конституционного суда. Создание этого института тоже приходится на время президентства Кучмы.

В своей предвыборной программе Л.Кучма заявил о нерушимости границ Украины. Удалось уладить проблемы с Румынией, заключить большой рамочный договор с Россией, что закрепило международный статус наших границ.

Мне представляется, что нынешнюю политику нашей страны можно назвать многовекторной, и в этом смысле она своим прагматизмом, своей реалистичностью выгодно отличается от той «романтической» политики иллюзий, которая проводилась в первые годы независимости. Разве это достижение нельзя записать в актив нынешнему президенту?

- Я готов согласиться с тем, что в области внешней политики Украина, возможно, выглядит неплохо, но вот положение внутри страны, реформы, которые обещал Л.Кучма, разве они не пробуксовывают?

- Прежде, чем ответить на этот вопрос, хотел бы обратить ваше внимание на то, что внешняя политика, которую проводит наша страна, это процесс, протекающий не без сопротивления оппозиционных президенту сил на обеих сторонах политического спектра. Слева мы видим стремление «слиться в экстазе» с Россией, справа - призывы повернуться к ней спиной.

Но, конечно же, главное поле политической борьбы сегодня -внутреннее: экономика, решение социальных проблем. Здесь действительно не все идет так, как хотелось бы. Но прежде чем перейти к анализу причин, обуславливающих нынешнюю ситуацию, я хотел бы сказать о том, что же все-таки удалось сделать президенту на этом поле. Благодаря его усилиям проведена денежная реформа, гривня стала жизнеспособной, нормальной валютой.

Сделан важный шаг в сторону того, чтобы земля стала товаром: проведено ее паевание. Процесс разгосударствления собственности, приватизации, создания слоя собственников стал более динамичным. Создана подлинная вертикаль исполнительной власти, и вместе с тем регионы получают все больше полномочий.

Я мог бы продолжать перечень позитива, но, думаю, вас больше интересует иное: почему жизнь в нашей стране у большинства людей сегодня ох какая не легкая?

Во-первых, нельзя процессы жизни социума мерить мерками нашей обыденной человеческой жизни. А в Украине пересеклись два сложнейших процесса: построение государственности там, где, по сути, не было такого опыта, и, если пользоваться терминологией Маркса, идет смена экономической формации - революция, переход от системы, базировавшейся на одной форме собственности - государственной, к системе совсем иного характера... Знаете, наверное, точнее будет говорить даже не о двух, а о трех процессах. Нам надо еще и шагнуть из индустриального общества, частью которого был СССР, в постиндустриальное, где уже обитают развитые демократические страны. Идет ломка экономики, ломка прежнего жизненного уклада, в котором человек был и ощущал себя винтиком, в котором, за ненадобностью, атрофировалось у миллионов и миллионов граждан естественное чувство хозяина, в котором уравниловка убивала инициативу, предприимчивость. Разве изменить все это в одночасье?

Сколько десятилетий шли ведущие страны мира, даже имевшие отсутствующий у нас опыт государственности, от победы «третьего сословия» к нынешнему благосостоянию? У нас, как, впрочем, и в других странах постсоветского пространства, сложилась своеобразная ситуация, связанная с формированием новой политической элиты. Ею во многом стали представители элиты старой. Для большинства этих людей принципы верховенства права, нормальной, а не «социалистической» законности в лучшем случае - абстракция. Этих людей всю жизнь учили: главная добродетель - не инициативность, а послушание по отношению к вышестоящим и возможность относиться к нижестоящим, как к холопам. Вот и ведут сегодня себя многие руководители сельских коллективных хозяйств в глубинке, как плохие помещики, а внизу бесправие нередко из-за того, что вытравили у людей чувство собственного достоинства за советские годы.

Скажем, недавно несколько тысяч жителей Сумщины, которых неоднократно предупреждали об опасности, стали жертвами очередной «пирамиды», этакого местного МММ. И что же делают эти люди: перекрывают движение на железной дороге, требуя, чтобы им государство немедленно вернуло пропавшие деньги. Моисей не даром 40 лет водил свой народ по пустыне.

- Ну, при Моисее продолжительность жизни была не такая, как сейчас, так что кто-то мог дождаться окончания этих сорока лет и вкусить новой жизни в достаточно активном возрасте.

- Я не призываю ждать нормальной жизни сорок лет, я о том, что нельзя все эти обстоятельства игнорировать при анализе ситуации в Украине.

Жена прекрасного поэта Осипа Мандельштама как-то спросила у мужа: «Когда же мы будем счастливы?» - и услыхала в ответ: «А почему ты считаешь, что мы должны быть счастливы?». Так и у нас сейчас нельзя рассчитывать на то, что вот-вот все может стать о’кей. Но намного лучшей ситуация для людей могла бы быть.

- А что же мешает?

- Мощное сопротивление реформам, которые предложил и реализует президент, тех, кто боится, что поступательное движение общества, наведение порядка в экономике, принятие всего необходимого пакета рыночных законов лишит их сегодняшних сверхприбылей. Это один слой. Другой - люди, стремящиеся к политическому реваншу. А по сути, что стоит за таким реваншем, за возвращением к прежней модели? Снова - превращение собственности в т.н. «общенародную», а по сути, управляемую и принадлежащую аппарату - чиновникам (с партбилетом или нет - второстепенный вопрос).

Можно сказать, что путь президента - путь к нормальной западной демократии, к обществу с сильным средним классом. Путь одной части его политических противников - латиноамериканская модель с очень высокой степенью имущественного расслоения в обществе, и с небольшой кучкой сверхбогатых людей и бедностью основной массы населения (мы сегодня в определенной мере имеем именно такую модель). Другая же часть противников Л.Кучмы, декларируя свою приверженность социалистическим ценностям, хочет добиться права распоряжаться - владеть всей собственностью общества, наклеив на эту собственность ярлык «общенародной».

Кроме того, к власти стремятся силы, которые будут проводить курс, похожий на тот, что выбрал нынешний президент, но у лидеров этих сил амбиций больше, чем опыта и авторитета. Став у кормила государства, они начнут учиться, и неизвестно, какими учениками окажутся. А дело будет стоять, ситуация ухудшаться. Выдержит ли это Украина? Я не сторонник эксперимента, который позволит получить ответ на этот вопрос.

Сейчас, по мере приближения к выборам, политические противники Л.Кучмы объединяются, и, понимая, что не они, а сложнейшая социально-экономическая ситуация - главный противник действующего президента, делают все, что в их силах, дабы эта ситуация ухудшалась. О том, что этот путь безнравственен, ибо требует, чтобы людям жилось все хуже и хуже, они, понятно, и речи не ведут. Власть! Власть любой ценой, пусть даже эта цена - новые тяготы для того электората, в любви к которому кандидаты в президенты не устают клясться.

- Вы могли бы привести конкретные примеры?

- К сожалению, примеров больше, чем хотелось бы. Взять хотя бы ситуацию на топливном рынке, тот бензиновый кризис, который мы сегодня имеем. Оппозиция обвиняет в том, что произошло, президента, исполнительную власть. Но уж кому-кому, а президенту перед выборами ситуация, снижающая его рейтинг, совсем не нужна. Как же разворачивались события на самом деле?

Никто из критиков Л.Кучмы, ясно, не вспоминает сегодня, что «красный свет» топливному «беспределу», который царил у нас в 1996-97 годах, зажег президент - с помощью нормальных рыночных механизмов, а не административными методами: была произведена приватизация системы закупок и реализации топлива. Это позволило насытить рынок. И цены зафиксировались на достаточно низком уровне. Импортерам нефти, а это были в основном совместные предприятия, благодаря льготам стало выгодно продавать нефть в Украину. Нормально? Да, но не для тех, кому чем хуже, тем лучше. Верховная Рада (в ней около десятка соискателей поста № 1) начинает мощную пропагандистскую войну против льгот, памятуя, что впереди выборы и надо предельно заострить ситуацию. И эту войну парламент выигрывает: Кабмин весной был вынужден аннулировать льготы. Результат - бензиновый голод, повышение цен на топливо со всеми вытекающими для цен на продукты и товары последствиями - подорожанием жизни. Кому плохо - кому хорошо: набраны очки в предвыборной гонке.

Потери урожая из-за того, что с соляркой и бензином напряженнейшее положение - «издержки», с которыми обещалкины счастья народу после их избрания, конечно, не считаются.

В оппозиционной прессе всех собак, ясно, вешают на действующего президента. Это у нас в Украине сегодня называется по-модному «предвыборными технологиями».

- Не могли бы вы подробнее рассказать о подобных технологиях?

- Не скажу, что с удовольствием (о грязи говорить мне всегда неприятно), но раз уже даю вам интервью, то расскажу, приведу примеры...

Вот, Александр Мороз часто сокрушается по поводу того, что президент не издает нужные Указы, не инициирует принятие необходимых стране Законов. Хочется спросить: «А чего же ты, Сан Саныч, лидер Соцпартии, эти самые законы не инициировал и не принимал, когда был спикером парламента?». Да и не правда, что Л.Кучма в этих вопросах проявляет пассивность. Достаточно открыть последний, кажется, июльский номер газеты «Правительственный курьер». Там опубликован список указов президента, изданных в нынешнем году, и показано, сколько из них Верховная Рада отклонила. Больше половины. А это были указы, которых ждали товаропроизводители в городах и селах. Указы, раскрепощавшие хозяйственную инициативу, развивающие рыночные принципы экономики.

Интересно, что другой соискатель президентского кресла, очень гордящийся своим прошлым первого секретаря райкома КПСС (если судить по его предвыборной листовке), Александр Ткаченко тут же утверждает, что за время его председательства в Верховной Раде были приняты в большом количестве крайне необходимые и важные законы. Предвыборные материалы А.Ткаченко вообще читать интересно. Узнаешь, что при его президентстве все отрасли станут у нас приоритетными. Даже нашу среднюю зарплату в 2015 году Александр Николаевич, хотя и не математик, с высокой точностью определил -1680 гривень.

16 июля Верховная Рада под председательством А. Ткаченко приняла этакий предвыборный манифест, в котором позволила себе исказить цифры, характеризующие ситуацию в Украине. Естественно, в сторону ухудшения всех показателей. Вот, мол, смотрите, к чему пришла страна! Передержки, ложь стали чуть ли не нормой наших «предвыборных технологий».

Еще одной формой давления на соперника № 1 стали обещания претендентов обнародовать какой-то «крутой» компромат. Евгений Марчук, намекая на свое «кагэбешное» прошлое, мне кажется, любит использовать этот прием. Кстати, выступая 25 июля по второму общенациональному телеканалу в программе «Эпицентр», он пообещал, придя к власти, заменить 80% госслужащих. Да, многих чиновников нужно менять, но сменить четырех из пяти! Большевики проводили подобный эксперимент и ввергли Россию, придя к власти, в хаос и голод на многие годы. Менять, прежде всего, надо обстоятельства, условия, «правила игры», что и стремится делать Л.Кучма. Думаю, зная Е.Марчука и по работе в Верховной Раде, и по его деятельности на посту премьер-министра, где он в общем-то себя никак не проявил, как человека неглупого, эти 80% - чистой воды популизм, еще один активно эксплуатируемый оппонентами президента элемент «предвыборной технологии». Пальма первенства тут, пожалуй, у Наталии Витренко. Подписал президент указ о специальном режиме инвестирования в городе Шостка Сумской области, городе, работавшем в советское время на ВПК СССР, городе, где на сегодня очень высокий уровень безработицы и вместе с тем - высокий инвестиционный потенциал. Какой бой дала указу в Верховной Раде наш сумской нардеп Н.Витренко! Как же, приедут буржуи и заберут наше богатство! Честное слово, комментировать все это не хочется, ведь очевидно, что лишь серьезные инвестиции в производство смогут превратить его в локомотив, который потянет экономику из кризиса. А обещание этой дамы немедленно закрыть границы и начать отлов «виноватых», чтобы отправить их на урановые рудники! Неужели вступим в XXI век, ведомые швондерами и шариковыми из команды Н.Витренко или П.Симоненко, неужели бессмертны в нашем социуме эти герои М.Булгакова? Поделим - проедим, а дальше что?

На электорат сегодня «давят» результатами «соцопросов», которыми увлекается, в частности, промарчуковский «День». Смотришь - невольно вспоминаешь слова академика Капицы о том, что есть три вида лжи: ложь обыкновенная, ложь наглая и статистика.

Элементами наших «предвыборных технологий» стали и газетные «наезды» на сторонников президента (это я и на себе хорошо ощущаю); воздействие на людей с помощью публикаций неудачных фото президента, его окружения, членов семьи; интервью с теми, кто когда-то знал Леонида Даниловича и теперь готов сказать, что, мол, ничем он не выделялся, с «коком» прическу носил, в брюках-дудочках ходил и т. п. Такой «компромат» тоже идет в дело с целью воздействовать на подсознание людей, вылепить образ малосимпатичного человека.

И тут же - лицемерные призывы: претенденты, давайте будем уважительны друг к другу. Такова практика борьбы с президентом в преддверии выборов.

- И чем все это закончится?

- Победой на выборах Леонида Кучмы. В нашем обществе достаточно много здоровых сил, которые понимают: разумной альтернативы нынешнему президенту нет, надо дать ему нормальную возможность довести реформы до конца и преломить ситуацию. Президент накопил бесценный опыт, его действия предсказуемы, потому что логичны. Украине сегодня нужна стабильность для поступательного движения вперед. Ее может обеспечить стране только Леонид Данилович Кучма.

- Ну, а если исход окажется иным?

- Экономика живет по определенным законам. Следование им - путь к успеху. Игнорирование - это голод, войны, страдания и мучения людей. Естественный ход событий можно попытаться остановить именно такой ценой. Но почему мы должны платить ее? Не выберем Л.Кучму - заплатим. Полоса тех нелегких испытаний, которые выпали на долю живущих в Украине, затянется.

- Вы стараетесь, чтобы этого не произошло?

- Конечно, ведь иная позиция, простите за высокое слово, была бы безнравственной. С нетерпением жду, когда же, наконец, выборы останутся позади и можно будет все силы сконцентрировать на решении социальных и экономических проблем региона, когда можно будет сказать вашим бизнесменам: «Все в порядке, у нас в стране никаких катаклизмов не предвидится, приезжайте будем нормально, цивилизованно работать. Сумщина имеет огромный инвестиционный потенциал, как, впрочем, и вся Украина». Кстати, мы сейчас обновляем сайт областной госадминистрации в интернете. Там будет и моя, губернаторская страничка, а в ней - интересующие вас данные.

- И в заключение, что бы Вы хотели пожелать нашим читателям?.

- Хочу всем читателям Вашей газеты пожелать здоровья и успехов. Благодарю за интерес уважаемой редакции YSR, а значит и аудитории газеты, к событиям в нашей стране.