Очень важно, что для этой идеи имеется серьезный исторический прецедент. В период сильной иммиграции середины 50-х годов в Израиль приезжали сотни тысяч людей, не являвшихся евреями в строгом смысле Галахи. В марте 1958 года министр внутренних дел Бар-Ехуда (партия Поалей Цион) издал директиву для служащих регистрационных ведомств: «всякое лицо, чистосердечно декларирующее свое еврейство, следует регистрировать как еврея, не требуя от него иных доказательств».
Дальше, правда,
ситуация развивалась не просто. Эта директива вызвала волну негодования среди
религиозных кругов, и уже в июле Тогда Бен-Гурион обратился к 50 мудрецам, проживавшим как в пределах Израиля, так и вне его, с тем же вопросом: «кто есть еврей?». 45 из них согласились отвечать на этот вопрос, 5 отказались; 37 заявили, что согласны с определением Галахи. В правительстве произошли перестановки, министром внутренних дел стал представитель религиозной партии, в январе 1960 г. он издал «процедурное распоряжение», которое определяло, кто есть еврей. А именно – «тот, кто рожден от матери-еврейки и не принадлежит к другому вероисповеданию, а также тот, кто принял иудаизм по правилам Галахи». Однако Верховный суд Израиля, рассматривая в 1969 г. «дело Шалита», постановил, что Закон о регистрации населения является светским законом, и поэтому критерий определения еврейства с позиций этого закона не может быть религиозно-галахическим. Процедурное распоряжение 1960 г. было признано незаконным, в законы о регистрации и о возвращении была внесена поправка, согласно которой был снято окончание определения, то есть слова «по правилам Галахи».
Все это интересно, но однако не имеет силы решающей аргументации. Сегодня считать, что евреем по крови является тот, у кого мать еврейка, а отец не еврей, но при этом же считать, что не является евреем человек, у которого мать не еврейка, а отец еврей, – лишено всякого смысла (научного, социального, нравственного). Тот факт, что государство Израиль принимает своим нормативным актом (законом, ородонансом, инструкцией и т.д.) сегодня одну версию внешней идентификации, а завтра другую, - ничего не меняет по существу. Государство Израиль не обладает высшей юрисдикцией по отношению ко всему еврейству и, в частности, по отношению к еврейской идентификации. Много более точно к этому вопросу подходит, например, современный бюллетень «Еврейский мир», когда пишет следующие программные слова:
«Еврейский мир - это все, кто сохраняет свою принадлежность к еврейскому народу и ведет тот образ жизни, который соответствует его представлению о национальной культуре. Сегодня, в условиях ассимиляции и нерелигиозности, из религиозного верования иудаизм становится национальной традицией, создает основу национальной жизни, которая соответствует нормам современной морали и этики, уровню просвещения. Современность вырабатывает новые формы светской еврейской жизни, которые опираются на источники иудаизма, как историческую основу национальной культуры. <…> В светской еврейской жизни главной формой сохранения принадлежности к еврейству остается ощущение общности с исторической судьбой своего народа, признание своего генетического и исторического родства, культуры, национальной традиции, праздников и памятных дат».
Итак, еврейство – понятие не статическое и определяющееся лишь внешней атрибуцией. Еврейство – понятие динамическое и, в первую и последнюю очередь, связанное с внутренней идентификацией. Просто если человек знает, что поколения его предков были английскими лордами или русскими крестьянами, то весьма маловероятно, что он начнет считать себя евреем. Хотя это и не исключено. Равным образом, если человек знает, что его предки были евреями, то весьма маловероятно, что он перестанет себя считать таковым же, хотя бы в глубине души. Но и это, увы, не исключено.
«В свободном обществе все евреи (а не только прошедшие гиюр) являются ‘евреями по выбору’» (Давид Бьяле, Ун-т Беркли).
Существенным
вопросом также является вопрос о людях, которые не говорят «Я еврей», а говорят
«Среди моих предков есть евреи, и это для меня важно». Такие люди вполне могут
иметь ощущение общности с исторической судьбой еврейского народа, признание
своего генетического и исторического родства с ним, с его культурой и т.д.
Фактически речь идет о вполне реальном и правомерном феномене человека, который
внутренне идентифицируется с несколькими национальностями. Никто не
вправе сказать ему: «Пожалуйста, все же определись, кто ты!», - такой подход
есть просто нонсенс. Я полагаю, что такие люди, разумеется, при их желании, вполне могут быть интегрированы в семью еврейского народа, оставляя при этом за собой и иные идентичности. Эта идентификация, в принципе, может быть внутренней (то есть человек ощущает и рефлектирует ее в своей душе, не манифестируя вовне), либо внешней, вплоть до приобретения соответствующего документа. Тем самым, еврейская община, к примеру, может сказать человеку: «Мы знаем, что ты венгр, но мы считаем тебя своим братом-евреем, членом нашей семьи». К сожалению, мысль человечества еще очень слабо продумала эту проблематику, соответственно в языке еще не выработались и не отстоялись нужные термины. Но если возникнет разумная дискуссия по этому кругу вопросов, то ясно, что, в конце концов, и терминология сыщется. По аналогии со старой партийной терминологией, уже давно говорят о «евреях и сочувствующих». Интуитивно ясно, что вполне можно говорить, например, о «франко-евреях», о «евро-немцах», «евро-американцах» или «англо-евреях». Человек может ощущать в себе несколько национальных идентичностей, причем так, что одна из них оказывается ведущей, например: «Я считаю себя русским, но при этом я отчасти еврей, а еще в малой мере поляк». Вопрос об идентичности – очень тонок и многогранен, конечно же к нему нельзя подходить с однозначными топорными мерками. Никто не доказал, что наряду с привычным случаем «моно-идентификации» невозможна и «поли-идентификация». Несколько упрощая слова, вполне можно говорить о «полных» и «частичных» евреях, о «евреях по рождению» и «евреях по духу» или о «евреях по сопричастности». 8 Знаменитый Артур Кестлер (еврей по рождению) в 50-х годах сформулировал жесткий силлогизм – после создания Государства Израиль «еврейский вопрос» снят с повестки дня, поскольку теперь у евреев нет оснований каждую субботу мечтательно молиться о том, чтобы на следующий год оказаться в Иерусалиме. В течение почти двух тысяч лет оказаться в Эрец Исроэл «ибер айн юр» было невозможно, – а после 1948 года стало возможным. Тогда чего уж тут молиться, надо ехать. В другой своей книге Кестлер утверждал: «Приходится сказать, что евреи наших дней не имеют собственной культурной традиции, а обладают лишь некими привычками и особенностями поведения, почерпнутыми путем социального наследования из болезненного опыта гетто и из религии, к которой большинство не принадлежит, но которая при этом сообщает ему псевдо-национальный статус. Окончательное разрешение парадокса заключается либо в эмиграции в Израиль, либо в ассимиляции с окружающим народом». Но «диаспора» вечна. И на то есть свои глубокие причины. Майкл Даймонт, автор известной книги «Евреи, Бог и история», справедливо писал: «Наличие диаспоры явилось необходимым условием продления еврейской культуры за пределы срока жизни обычной цивилизации. Если бы не изгнание, они представляли бы сегодня не большую культурную силу, чем остатки караимов. Сегодня, как и некогда, снова существуют Государство Израиль и диаспора. Но, как и в прошлом, Израиль сегодня — это цитадель иудаизма, его гавань спасения, центр еврейского национализма. А диаспора продолжает оставаться универсальной душой еврейства. Сохранится ли еврейство в будущем? Если оно сохранит свою волю к выживанию, будет продолжать находить новые средства выстоять в изменившихся условиях и сохранит диаспору как постоянный фактор своей истории, то оно может сохранить и свою творческую активность. Одна лишь воля к самосохранению и способность отвечать на вызов недостаточны для выживания. Для этого необходима диаспора, которая должна быть составной частью истории евреев». Можно и иначе увидеть корни этой ситуации. Человеческие натуры очень различаются; наверное, сейчас совсем уж общим местом является фраза «Все люди разные». Различия эти проходят по различным же основаниям, порой поверхностным, порой глубоким. Одним из самых фундаментальных различий человеческих типов является давно установленное, в частности в психологии, различие «интровертности» и «экстравертности». Душа одних людей преимущественно обращена внутрь себя (берем понятие «себя» в широком смысле, в том числе, и в смысле своего же сообщества, своего народа), душа других – вовне. Аналогичное можно сказать и про господствующую культурную и социально-политическую установку различных групп евреев (при этом, как известно из жизни, в среде евреев вообще все различия очень сильны; недаром говорят «два еврея – три синагоги»). Для интровертированных евреев жизнь в своем сообществе (в своей стране, в своей культуре, в своем местечке) самодостаточна, все остальное воспринимается либо, увы, как необходимость, либо даже как нежелательная помеха, угроза. Для экстравертированных евреев жизнь в своем сообществе недостаточна для самореализации, она тесна, им нужно выйти во внешние контексты, в иные сообщества, в иные страны и народы. Одни евреи, попав в свою гомогенную национальную среду, говорят: «Как хорошо, наконец-то вокруг меня родные евреи!» Другие, видя то же самое, говорят и чувствуют ровно противоположное: «Это ужас, вокруг – одни евреи!» Итак, имеет место факт: одни евреи более обращены вовне, к другим народам, они «геополитические экстраверты», это люди диаспоры. Другие – более обращены внутрь себя, внутрь своего сообщества, это «геополитические интроверты», это люди Страны. Еврейство должно равным образом служить себе и миру. В Государстве оно преимущественно обращено на себя, в «диаспоре», то есть в Мире - на весь мир. Более того. Я полагаю, что со временем сам термин «диаспора» («галут», «голус») будет упразднен – и не в силу какого-то законодательно-семантического акта, но в силу растущего осознания его нынешней бессмысленности. Если мы живем в Англии или России, в Венгрии или Аргентине, в Австралии или Голландии, в США или Норвегии – мы живем в мире, мы живем на Земле, а не в изгнании. Мы живем среди людей, а не в «рассеянии». Если у нас есть дома в этих странах, то на каком основании кто-то нас будет считать бездомными? Силлогизм Кестлера можно выправить одним способом: после возникновения государства Израиль жизнь вне его не стала для еврея бессмысленной, но бессмысленным стало употребление понятия «диаспора». Сегодня и в будущем есть и будут Евреи Израиля, и есть и будут Евреи Мира, - и они полностью равноправны: национально, морально, духовно. … Увы, Леон Пинскер, ставя в эпиграф своей «Автоэмансипации» цитату из трехчастного изречения Гиллеля (Мишна, «Пиркей авот», 1:14) привел только первую и третью части («если не я за себя - то кто же? если не теперь – то когда же?»), и не привел очень важной второй части - она воспроизведена в эпиграфе к данной статье.
9 Если уже много десятилетий жизнь евреев в мире становится все более благополучной, то все более тревожным становится вопрос о том, каковы перспективы развития событий с государством Израиль. Логически возможны следующие варианты. Во-первых, может еще ряд лет сохраняться нынешнее статус-кво, то есть состояние по сути перманентной войны с соседями, с паузами конечно. Этот вариант весьма вероятен и весьма нежелателен. Подобное состояние крайне опасно, неустойчиво и, в конце концов, может начать разрешаться по какому-то из существенно худших сценариев: тяжелое военное поражение, эскалация все более разрушительных форм ведения войны и проч. Во-вторых, достижение твердого мира на любых приемлемых условиях. Этот вариант крайне желателен и, увы, обладает невысокой вероятностью. В-третьих, исчезновение Государства. Этот вариант сколько-то вероятен и просто катастрофичен – как для евреев Страны, так и для евреев всего мира. Если события пойдут по этому пути, то, помимо прочего, они просто могут начать граничить с беспрецедентно разрушительной и смертельной для человечества Третьей мировой войной. Наконец, в-четвертых, реализация старой идеи территориалистов о построении еврейского государства вне Палестины. Условно говоря, это возобновление «проекта Уганды» или, говоря сегодня, это идея «переезда Израиля». Я не буду здесь давать содержательную и вероятностную оценку данного варианта. Территориалистскую идею сегодня трудно не только оценивать и обсуждать, но даже и высказывать вслух. Напомним лишь некоторые факты. В чем всегда было трудно упрекнуть англичан, так это в глупости. Англичане (Джозеф Чемберлен) говорили Герцлю примерно следующее: «Мистер Герцль, мы понимаем ваши устремления и во многом им готовы содействовать. В конце концов, у значительной части вашего народа есть понятное желание – жить так, как живут многие и многие народы, жить в стране, где евреи будут в большинстве, где они будут ‘титульной нацией’. Но мы вас предупреждаем - в этом регионе основать жизнеспособное, нормальное еврейской государство будет крайне затруднительно, быть может, просто невозможно. И поэтому мы предлагаем вам другой вариант, например Уганду». Герцль сначала согласился с доводами англичан. Во многом это определялось его стремлением оперативно, быстро решить проблемы эмиграции евреев России, где ширились погромные события. На Базельском Сионистском Конгрессе 1903 года по предложению Герцля было решено (295 голосов против 178) послать специальную комиссию в Уганду, для выяснения обстоятельств и условий на месте. Но на Конгрессе 1905 года религиозная часть Конгресса, составлявшая его большинство, эту идею однозначно не поддержала и склонила Герцля к публичному пересмотру его позиций. Однако Сыркин и Зангвилл основали, в целях сохранения и развития «территориалисткого проекта», в частности угандийского, Еврейскую Территориалистскую Организацию (ITO). После неудачных зондирующих попыток в Канаде, Австралии, Киренаике (Ливия), Месопотамии (Ирак) и Анголе, после появления Декларации Бальфура территориалистское движение фактически сошло на нет, и в 1925 г. ITO самоликвидировалась. Как пишет сегодня Еврейская Интернет-библиотека: «The organization's failure was due to its inability to secure a definite project, and its lack of sensitivity toward the historic and traditional sentiments of Jewish identity». 10 В чем ныне состоят главные дефициты и проблемы ситуации еврейского народа в мире? Одна из кардинальных проблем заключается в том, что еврейство на сегодня не имеет единой Всемирной Инстанции, могущей, в качестве субъекта международного права, говорить от имени евреев всего мира, от еврейского народа как целого. От имени евреев (и, кстати, не только евреев), проживающих в Эрец-Исроэл, представительствует Государство Израиль, но более половины евреев проживает в иных странах, – и, следовательно, народ в целом не имеют представительного органа. Это свидетельствует о том, что великая и естественная для любого народа историческая задача – задача интеграции – для еврейства еще не решена. Никто, кроме самих евреев, эту задачу не решит и решать не будет. Как может быть разрешена данная проблема? Один из путей – его можно назвать политическим централизмом - состоит в создании некоего глобального еврейского Союза (точный термин пока не важен, он в конце концов найдется) как субъекта международного права. Для того, чтобы стать полноправным субъектом международного права, данный орган в числе своих учредителей должен иметь государства, - как инстанции, являющиеся, по общему правилу, первичными субъектами международного права. Быть может, задача привлечения ряда государств, в том числе Израиля, США, Великобритании, России, Германии и других, в число соучредителей такого Союза – эта задача окажется решаемой. Близкий к сказанному вариант (если он реализуем с юридической и прагматической точек зрения) - преобразование Всемирного еврейского конгресса в субъект международного права путем кооптации ряда государств в число его соучредителей. Основные задачи такой организации – назовем ее здесь Всемирный еврейский союз (WJU) – видятся не столько как политические, сколько как культурные, информационные, благотворительные, научные. Однако, быть может, время ныне уже таково, что любые политические централистские проекты имеют мало шансов на успех. Люди все меньше верят, что выстраивание той или иной «крыши», претендующей на покрытие всех реальных процессов жизни, идущих «под ней», сможет оказаться делом чистым и благотворным. В конце концов, любая централизующая Инстанция – будь то государство, партия, суперкорпорация и проч. – это не более чем аппарат функционеров, а историческое доверие людей к любым функционерам сейчас невелико и продолжает снижаться. При этом все же надо понимать, что централистский вариант имеет в себе старые добрые преимущества – возможность централизации информации, представительских функций и финансовых средств для реализации различных значимых проектов. Другой важный вопрос, нуждающийся в разрешении – это легитимация еврейской идентичности для любого человека. На наш взгляд, признание человека евреем должно происходить на основе принципа само-идентификации и, соответственно, авто-конверсии (авто-гиюра). Любому человеку будет достаточно (например, по аналогии с исламом, где для обращения в ислам достаточно произнести исламский символ веры) декларировать себя в качестве еврея. Заявление делается в присутствии свидетеля и подписывается заявителем и свидетелем; это заявление затем может быть легитимировано любой еврейской организацией, гражданской или религиозной, любой страны, которая в данном случае выступает как дополнительный свидетель – юридическое лицо. При этом под еврейской организацией понимается любая законно зарегистрированная организация любой страны, в названии которой фигурирует слово «еврей», «еврейский» и/или производные от них (буквально или по несомненному смыслу, например «иудаистский», «ашкеназский», «сефардский» и др.), и которая имеет, в числе своих основных уставных целей, цели, связанные с поддержкой, развитием, распространением, сохранением еврейской культуры, в целом или в отдельных ее составляющих (например, образование, религия, наука, музыка, языки, социальная помощь и др.). Авто-идентификация может производиться на основании декларирования себя в качестве еврея как «еврея по крови» (например, для тех случаев, которые не принимаются по ортодоксальной Галахе – только отец еврей, а также для формальных мамзерим и т.д.), либо в качестве еврея как «еврея по духу» (по убеждениям, ценностям, вере). Это декларирование может быть открытым, либо конфиденциальным, по желанию заявителя. Человек также может войти во всемирное еврейское сообщество, будучи «человеком многих национальностей», человеком с «поли-идентификацией», в числе которых есть и еврейская. Это может быть указано в соответствующем документе. Всемирный еврейский Союз (в варианте отстроенной Центральной Инстанции; либо, в ином случае, иная организация, например соответствующий Интернет-сайт) может вести реестр евреев мира (аналогично реестру национальных переписей в различных странах) и заносить в него всех евреев, в том числе зарегистрировавшихся по описанному выше способу. Всякий человек имеет право, по своему заявлению, быть выписанным из данного реестра. Справедливости ради отметим, что данная модель автоидентификации может быть, в принципе, реализована и в условиях отсутствия Центральной Инстанции. Заключение Вне зависимости от того, как история будет решать вопросы глобального организационно-политического устроения еврейства в современном мире, необходимо ясно сформулировать основные содержательные принципы, касающиеся каждого отдельного еврея и еврейского народа в целом. Мы видим эти принципы в следующем виде: 1. Евреем является всякий человек, считающий себя евреем и чистосердечно декларирующий себя в этом качестве. 2. Евреи могут жить сосредоточенно, то есть создавать самостоятельные национально-государственные образования (в первую очередь, имеется в виду Государство Израиль, провозглашенное 14 мая 1948 года), либо жить рассредоточено, индивидуально или общинами разного масштаба в любых иных странах мира, где это не запрещено местными законами. Обе основные формы жизни евреев морально равноправны, обе должны и могут быть полезны для человечества. 3. Евреи мира поддерживают и уважают государство Израиль, государство Израиль поддерживает и уважает евреев мира. 4. Основные ценности еврейства – жизнь, свобода, справедливость, духовность, мир, законопослушность, терпимость, альтруизм (благотворительность), индивидуальная ответственность взрослого человека, приоритетность детства и образования, юридическое и духовное равноправие всех людей без различия пола, расы, вероисповедания. Еврейство отклоняет всякие идеи национальной, Расовой, культурной, религиозной исключительности. 5. Евреи могут мыслить, говорить и писать на основных еврейских языках (иврит, идиш, ладино), а также на любых иных национальных языках. Языковая принадлежность человека не имеет формального отношения к его еврейству. Сохранение, развитие, изучение основных еврейских языков должно евреями цениться и поощряться. 6. Еврейство имеет богатую развивающуюся культуру, восходящую к прошлому еврейского народа, к его истории и религии. Поддержка и развитие еврейской культуры должно евреями цениться и поощряться. 7. Еврей может исповедовать иудаизм, в различных его направлениях (ортодоксальный, консервативный, реформистский, реконструктивистский и др.), либо не исповедовать никакой религии, либо исповедовать любую иную традиционную религию, чьи ценности не противоречат основным ценностям еврейства, либо разделять гражданскую религию страны своего пребывания. В любом случае, религиозная идентификация есть полностью индивидуальное и свободное действие каждого взрослого человека. Я думаю, что сегодня разумные люди доброй воли вряд ли будут спорить против сформулированных принципов. Я уверен, что их искреннее принятие поможет решить множество трудных проблем – во-первых, интеграцию евреев мира между собой, во-вторых, интеграцию евреев с миром, в-третьих, обретение мира для государства Израиль.
|
