|
Свидетельствуют российские журналисты
Марк Дейч
(МK)
Ну-ну...
ЦИРК НА БУКВУ “Ж”
“Негодяям всегда симпатизируют”
В одном из своих предвыборных
телевыступлений г-н Ж. похвастался: якобы
ему, Ж-у, удалось (вероятно, употребив все
свое огромное влияние) сделать так, что Марк
Дейч против него, Ж-о, теперь не выступает. И
то же самое, дескать, будет в
дальнейшем с теми, кто на него, Ж-о,
покусится...
Придется этого г-на немножко огорчить.
Я с большим удовольствием следил за
предвыборными дебатами. Я наблюдал за ними
по телевидению и слушал их по радио. Не один
я: цирк любят многие. А где цирк — там и
коверный. Без коверного никак нельзя.
Он у нас
имеется. “Весь вечер на арене”. Вы его
знаете.
В
дебатах г-н Ж. высказался практически по
всем животрепещущим вопросам
современности. Ну вот буквально — по всем.
Очень разносторонний г-н. Говорит быстро и
эмоционально, так что за смыслом не всегда
уследишь. Может быть, потому, что его в речах
г-на Ж. не слишком много. Смысла. Иногда,
впрочем, смысл появляется, но в этих случаях
он таков, что лучше бы его не было вовсе.
Г-н Ж. о Советском Союзе и о себе,
любимом
Оказывается,
г-н Ж. очень любил Советский Союз. Правда,
всехнас, советских людей, товарищ Сталин
немножко разбаловал. Но этобы еще ладно.
Самый страшный момент наступил тогда, когда
генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев
ввел сухой закон. После чего Советский Союз
развалился.
Равнодушно
взирать на это дело г-н Ж. не мог и
организовал первую в стране политическую
партию. По-видимому, КПСС он уже тогда
таковой не признавал. А потом г-н Ж. вошел в
Думу. Там, в Думе, он главным образом
занимался тем, что наблюдал, как всякие
бизнесмены ходят в наш российский
парламент и приносят депутатам взятки. Г-н Ж.
будто бы собственными глазами видел г-на
Березовского, который чуть ли не каждый
день захаживал к тов. Зюганову и часами
просиживал в его кабинете. А кабинет тов.
Зюганова находился как раз этажом ниже
кабинета г-на Ж., вот г-н Ж. и смог их засечь.
Причем неоднократно.
Того же г-на Березовского,
а также г-на Гусинского г-н Ж. лично и
множество раз предупреждал: если они будут
продолжать приносить депутатам взятки,
минуя ЛДПР, их посадят. Как в воду глядел.
“А
почему же они вас-то обносили?” — спросил г-на
Ж. другой участник дебатов.
“А потому что ЛДПР не берет взяток”, —
ответствовал г-н Ж. Правда, тут в голосе г-на
Ж. прозвучало некоторое сомнение. Вероятно,
он опасался того, что не все избиратели ему
поверят. Впрочем, не исключено, что это было
не сомнение, а некоторая досада.
Так вот оно все и
разваливалось. Бизнесмены и реформаторы
грабили Россию, но противостоять им г-н Ж. не
мог. Потому что он, по его собственным
словам, “слишком мягкий и добрый”. После
чего этот добряк предложил, используя опыт
Иосифа Виссарионовича, восстановить “железный
занавес” и провести несколько
показательных процессов над олигархами с
обязательными расстрельными приговорами.
Г-н Ж. и ситуация в Грузии
Во время предвыборной кампании
как раз ситуация в Грузии нарисовалась. С
оппозицией и последующей отставкой Эдуарда
Шеварднадзе. Мимо такой коллизии г-н Ж.
пройти не мог. И не прошел.
По мнению нашего великого
политика (каковым, по мнению г-на Ж., сам г-н Ж.
и является), Шеварднадзе должен был
немедленно обратиться к президенту Путину
с нижайшей просьбой о приеме Грузии в
состав РФ на правах губернии. И тогда
российский президент при помощи российских
войск смог бы гарантировать целостность
этой самой “Тбилисской губернии”. И,
конечно, ни о какой армии Грузия не должна
даже мечтать. Ни об армии, ни о флоте. Г-н Ж.
высочайше соизволил разрешить грузинам
кушать хинкали и мандарины, печь хачапури,
танцевать, а также иметь Кабулети, курорт (один),
“Динамо” (Тбилиси), Нону Гаприндашвили,
Бакуриани, Цхалтубо и Боржоми. Обо всем
остальном, считает г-н Ж., грузины должны
забыть раз и навсегда. Все остальное за них
сделают русские. Потому что если не русские,
то тогда... турки.
Вы, граждане, не смейтесь,
всё серьезно. Когда придут турки и вырежут
половину грузин, — поздно будет смеяться. А
турки туда придут для помощи мусульманам
Батуми. По сведениям г-на Ж., у Шеварднадзе
имеется тайный договор с турками. Если
президент Путин откажет Шевардназде в
помощи, в Грузию сразу придут турки.
Вообще-то эту ситуацию можно
даже ускорить. Я бы даже сказал —
спровоцировать. Собственно, г-н Ж. так и
говорит: “спровоцировать”. Я бы, говорит,
на месте царя, то есть президента (это не моя
оговорка, а г-на Ж.), спровоцировал. Каким
способом? А очень просто. Г-н Ж. Грузии
помогать бы не стал. Вот Турция и втянулась
бы. И потом наш миролюбец “одним ударом
наказал бы и Турцию, и Грузию, и армян, и
азербайджанцев. Нам (кому это — “нам”?)
нужно втянуть Турцию туда. И сотни тысяч
жертв среди грузин, а потом и армяне, потом
заполыхает Азербайджан, и Иран еще втянуть
в это дело”.
Действительно: г-н Ж. —
мягкий и добрый.
Если же Эдуард
Шеварднадзе все-таки обратился бы к России
за помощью, ее, эту помощь, нужно немедленно
оказать. И тогда, уже утром в понедельник, “законный
президент Грузии” въедет в свою канцелярию.
Тут же, по совету г-на Ж., нужно ввести
чрезвычайное положение на всей территории
Грузии, немедленно арестовать Нино
Бурджанадзе и Михаила Саакашвили и
доставить их в Москву, в “Матросскую Тишину”,
где их и судить.
Как вы
думаете: дадут ли теперь г-ну Ж. въездную
визу в Грузию? А также в Армению,
Азербайджан и Иран? В Турцию-то г-н Ж. давно
уже не ездит. С тех пор как посидел там в
тюрьме.
Г-н Ж. и положение в Чечне
Относительно этой нашей зубной
боли г-н Ж. настроен оптимистически. Он
уверен, что Кадыров наведет там порядок.
Правда, по признанию нашего стратега, это
будет “конечно, вариант туркменский,
вариант рахимовский, Башкирия, но это будет
тишина”. Г-ну Ж. это неприятно, потому что он,
оказывается, “тоже за демократию”, но так
будет лучше. Почему лучше? А потому что все
это будет происходить в рамках
самодержавного государства, “а Россия по-другому
не может быть. Что русский царь, что красный
монарх генсек, что сегодняшний глава
государства — это все империя”. Вот так.
Правда, во время дебатов
кто-то из избирателей попытался уесть г-на Ж.
“Вспомните, пожалуйста, — сказал этот
избиратель, — когда вы ели шашлыки с г-ном
Дудаевым, вы повторили слова президента (Ельцина.
— М.Д.) и сказали: Джохар, возьмите свободу,
видите, наш президент дает. И оружие вам
оставим, и всё оставим, вы будете дружеским
государством, вы только организуйтесь как
государство, мы поможем”.
“Вас-то ведь там не было,
при встрече моей с Дудаевым, — немедленно
отозвался г-н Ж., — я один на один с ним
разговаривал четыре часа. Поэтому
свидетелей нет”.
Нет, голыми руками г-на Ж.
не возьмешь. А может, и не надо — голыми-то
руками.
Г-н
Ж. и политика — как внешняя, так и внутренняя
По мнению
г-на Ж., демократия исчерпала себя в прошлом веке. Сегодня возможен только
авторитаризм, потому что везде, где будет демократия, будут происходить
стихийные бедствия.
При авторитаризме, стало быть, стихийных бедствий не будет.
Значительное место в размышлизмах г-на Ж. занимает международная тема. В
особенности — ее военный аспект. Война, утверждает этот г-н, неизбежна. К
примеру, война между Индией и Пакистаном. “Я друг Индии, но я уверен, что без
применения ядерного оружия этот конфликт не будет никогда решен, потому что
спорные штаты, Джамму и Кашмир, никто никому не отдаст, нужна только большая
война”.
Мальтузианец, однако. Ядерной войны ему не хватает.
Но особенно поражают его глубокие знания. Вообще-то Джамму и Кашмир — это
один штат. И как раз недавно премьер-министр Пакистана выступил с компромиссными
предложениями по поводу этого штата. А президент Индии — впервые за долгие годы
конфликта — посетил Пакистан с официальным визитом. Так что предлагаю наградить
г-на Ж. прозвищем “Кассандра” с вручением ему ордена Дружбы народов.
В глобальном смысле рассуждения г-на Ж. о политике сводятся к следующему:
вот если некоторые думают, что политика — это балет, то политика — это не балет.
Это всегда проституция, фальсификация и коррупция. При этом сам г-н Ж., понятное
дело, — весь в белом. Представим его себе в белой пачке и на пуантах, танцующего
па-де-де из “Лебединого озера” (Ж. гордится тем, что “защищал ГКЧП”). Зрелище не
для слабонервных.
Г-н Ж. — не только весь в белом. Он еще и вечный оппозиционер. Он гордится
тем, что не участвовал ни в одном правительстве и выступал “против всех
президентов”. Как — и против нынешнего тоже? Отчаянная смелость. А почему
“выступал”? А потому что “мне ни одного поста не предлагали”. От себя добавлю —
и славо богу. Потому как ежели бы предложили — не стал бы г-н Ж. оппозиционером.
По поводу симпатий и антипатий в политике г-н Ж. высказался следующим
образом:
“Негодяям всегда симпатизируют, бандитам всегда симпатизируют. Убийцы,
всегда они вызывают восторг”.
Вот, оказывается, в чем причина симпатий некоторой части нашего электората
к г-ну Ж.
Г-н
Ж. о политиках, партиях и прочем таком
Был у него и
собственный прогноз относительно исхода недавних думских выборов. По его строго
научным предположениям, в Думу пройдут только три партии: “Единая Россия”, ЛДПР
и КПРФ.
“Родина” никуда не проходит, потому что там собрались практически
авантюристы. Это фантом, это какая-то новая пирамида. Лебедев дал деньги,
банкир. Он давал деньги и НДР, это тоже олигарх такой скрытый. Там члены ГКЧП и
те, кто боролся с ГКЧП. Варенников был в ГКЧП, Рогозин был на стороне Ельцина,
требовал уничтожения ГКЧП. Десантники воевали на Кавказе, а Рогозин с Лебедем
спокойно сдавал нашу армию на Кавказе. Там же Павлов сидел за разбой 4 года. Там
же генерал Леонов, КГБ, который должен был бороться с Глазьевым, который в
правительстве Ельцина занимался внешней торговлей. Сколько он сменил уже партий,
это позор, шесть партий сменил. Украл партию у Травкина, сидел в Конгрессе
русских общин, Союзе православных граждан, когда он всю жизнь был атеистом.
Потом он как министр внешней экономики, внешней торговли, сколько он брал
денег?”
“Мы лучше сделаем для сегодняшнего президента, для стабильности в стране,
чем “Единая Россия”. Там тоже полно авантюристов, там сотни людей с уголовным
прошлым”.
Всех обо... А все почему? Да из оппозиционных соображений: ежели лучше
других полижешь всевозможные места у президента — глядишь, что-нибудь и
обломится.
В беседах с г-ном Ж. не мог не возникнуть сакраментальный вопрос. И он
возник. Г-н Ж. в очередной раз уверил всех в том, что мать у него русская на
100%.
“А папа — юрист, — подхватил один из участников дебатов, — это вся страна
знает”.
И тут возник новый сюжет. Новый поворот в развитии г-ном Ж. этой щекотливой
темы:
“Ну что в этом плохого? Это самое лучшее сочетание. Это самые талантливые
люди в мире. Вот то, что сегодня не хватает Путину, он чисто русский. Дайте ему
чуть-чуть еврейской крови или кавказской — и страна заблестит, засверкает
страна. Нужна смесь, коктейль”.
Путину, сами понимаете, уже не добавить. Стало быть, кто у нас остается для
президентских выборов 2008 года? Кто у нас самый талантливый — со смесью в виде
коктейля?..
*************************************************************
Матвей Ганапольский
(Независимая газета)
O
ПРАВИЛАХ ИГРЫ
И ОБ АДЕКВАТНОСТИ
В истории с Иваном Петровичем Рыбкиным больше всего поражает двуличие всей той
своры, которая радостно ее комментирует
Вот уж
развернулась кампания. Причем кампания искренняя, от души, не по заказу.
Конечно, Рыбкин ведет себя более чем странно, и история, случившаяся с ним,
странная. Но объяснить эту историю никто не может, кроме самого Рыбкина и тех,
кто знает. У всех остальных только предположения: может, ФСБ виновата, а может,
Рыбкин, может, его подставили, а может быть, он. Есть только пустые версии. Ну,
так помолчите пока, не лезьте на экраны и в радиоэфир. Погодите немного, пока
вам хоть что-то станет известно и понятно. Не изливайте свои догадки, потому что
это догадки. Потом будет стыдно, ведь все остается на бумаге и на пленке.
Поостыньте, прежде всего, потому, что каждый человек имеет право на презумпцию
невиновности, Рыбкин в данном случае в первую очередь. И если главный вопрос –
что случилось с Рыбкиным – пока остается без ответа, то второй вопрос –
пользуется ли этим власть, чтобы всех на этом развести, – в ответе даже не
нуждается.
Что мы сейчас слышим про Рыбкина с экрана и в эфире всех этих комментаторов?
Во-первых, что все это он делает, естественно, по приказу Березовского, причем
за деньги, причем за большие. А что, есть еще желающие профинансировать
оппозицию, любую? Может, Кремлю ее финансировать? А может, олигархам, которые
уже просят скромно называть их магнатами, скромно аплодируют Путину на сходках
РСПП и вдруг все стали Мамонтовыми и Третьяковыми, чтобы хоть как-то спасти свой
бизнес? Во-вторых, всем комментаторам, естественно, стало понятно, что Рыбкин –
человек слабохарактерный, неавторитетный, у него не было никаких, конечно же,
шансов, и вообще не каждый выдержит эту нагрузку, тут легко стать неадекватным.
А что, у кого-то, кроме одного, есть шансы? А что касается неадекватности, то
это о ком, извините, разговор? О человеке, который руководил Советом
безопасности, десятки раз бывал в Чечне и видел там такое, от чего вы бы сразу
тронулись. О человеке, который возглавлял законодательную власть. О человеке,
публикующем в «Коммерсанте» статью, которую вряд ли осмелился бы кто-то
опубликовать. О человеке, который в радиоинтервью прямо говорит о некоторых
счетах в банках и фамилиях новых околопутинских олигархов, само упоминание о чем
не благоприятствует здоровью и долголетию говорящего. Это до чего же надо
опуститься, чтобы в эфире на всю страну сострить – ни Рыбкин ни Мяскин. Я вас
понимаю, мой друг, вы бы и по поводу Путина так сострили. Да только понимаете,
что карьера ваша после этого будет непродолжительна.
Последняя волна критики касается того, что Рыбкин будет вести избирательную
кампанию из Лондона и принимать участие в дебатах по телемостам. «Но это уже
вообще, – разводят руками господа критики. – Разве так можно. Ведь и так
ситуация с выборами комичная. А Рыбкин вообще превращает ее в цирк». А что, в
цирке нужна оперная ария? Что, было бы лучше для предвыборной кампании, чтобы
Рыбкин дискутировал с Малышкиным и Харитоновым? Да даже с Хакамадой. Что она
может сказать Рыбкину, кроме фразы «я во всем с вами согласна»? Кому нужна такая
дискуссия? Так, может быть, не стоять униженно в студии, когда царь высокомерно
не желает, чтобы его прямо спросили, что творится со страной, а поставить вместо
себя монитор, но воспользоваться своим временем и сказать, что ты обо всем этом
думаешь? Разве вы поступили бы не так? И что делать в ситуации, когда
действующий президент отказывается от дебатов, сидит в прямом агитационном
эфире, нарушая предвыборный закон, и именно в этом эфире произносит фразу, что
главное – это демократическое общество и гражданские институты. Это поведение вы
называете адекватным?
Так что же Рыбкин делает не так, и что он нарушает, и чем его правила игры хуже
президентских? Он-то как раз по правилам и играет, тонко чувствует жанр. И как
иначе дать пинка стране, которая уже морально готова ко всему – и к пожизненному
сроку лидера, и к однопартийной системе, и к телепередачам, в которых кто бы ни
собрался, вывод один – во всем виноваты демократы и либералы? Поэтому, когда в
комментаторском азарте хочется порезвиться – что легче, естественно, сделать на
Рыбкине, потому что другие побить могут, – нелишне помнить одну фразу, которую
говорят всем тем, кто что-то хочет сказать в эфире, причем на всю страну:
«Подумайте, прежде чем сказать, потому что среди ваших слушателей могут случайно
оказаться люди с высшим образованием».
Об авторе: Матвей Ганапольский - ведущий программ радиостанции "Эхо Москвы".
Текст подготовлен на основе комментария, переданного ею 15.02.04 г.
www.ng.ru
|
